Культурная Курилка!
- Автор темы SuperNatural
- Дата начала
- Отслеживают тему 14
:sorry-50: смотрим на снимок внимательно!:yes3: на снимке: исакий - справа колонна и внизу решетка летнего сада :swoon: нет такого места, чтобы все поместилось в один кадр :black_eye:
Поверю на слово. У меня фото не отображается.
Paypal ограничил транзакции для "непроверенных" до 40 тр в месяц https://www.paypal.com/ru/webapps/mpp/ua/upcoming-policies-full?locale.x=ru
Paypal ограничил транзакции для "непроверенных" до 40 тр в месяц https://www.paypal.com/ru/webapps/mpp/ua/upcoming-policies-full?locale.x=ru
Последнее редактирование модератором:
:read: кроме того, видно, что на александрийском столпе (или сам столп), ангел развернут на 90гр. :cray2:
От Пироговской набережной такая композиция - выстраивается.
Телеобъектив даст эффект искаженных пропорций.
Телеобъектив даст эффект искаженных пропорций.
:nea:если с пироговской, то куда делись зимний, адмиралтейство? А кроме того и исакий развернулся на 180гр. :scratch_one-s_head:
100% фотошоп. Сравнить пропорции решетки и Исаакия достаточно, чтобы понять - в реальности такой панорамы быть не может.
А если бы автор не занимался "вычислениями", а просто открыл карты или панорамы Google, то он может и постеснялся бы нести подобны бред.
Например, с самой высокой точки у Летнего сада (мостик через Фонтанку) панорама выглядит так:
А можно взять перспективу с противоположного берега:
И где тут Исаакий?
Не говоря уж о соответствии размеров и вообще - о здравом смысле.
Детский сад какой-то...
Честно говоря, подобные извращения начинают уже раздражать - каждый способный тыкнуть мышью в символ программы начинает мнить себя художником...
А если бы автор не занимался "вычислениями", а просто открыл карты или панорамы Google, то он может и постеснялся бы нести подобны бред.
Например, с самой высокой точки у Летнего сада (мостик через Фонтанку) панорама выглядит так:
А можно взять перспективу с противоположного берега:
И где тут Исаакий?
Не говоря уж о соответствии размеров и вообще - о здравом смысле.
Детский сад какой-то...
Честно говоря, подобные извращения начинают уже раздражать - каждый способный тыкнуть мышью в символ программы начинает мнить себя художником...
Последнее редактирование модератором:
вот именно, что "логика и не более того", это еще не научный подход )
есть еще физика, тоись оптика.
Телевики вполне себе дают такой эффект сближдения и искажения расстояний, и плоский ландшафт города очень подходит для такого приема съемки.
Вот, ребята с края, противоположного науке, лучше разбираются в вопросе ))
http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1136
Последнее редактирование модератором:
Странно ...
И давно у нас научный подход стал вступать в противоречие с логикой?
До сих пор как-то логика вроде лежала в основе основ науки...
Ребята с "противоположного края" говорят, что: "...Фотографируя город и сближая при помощи телеобъектива разные интересные постройки, вы можете добиться потрясающего эффекта..." (конец цитаты) и не более того.
Возможно в этом случае есть смысл расставить определенные акценты, ибо между реальной красотой и красотой наведенной, созданной при помощи разнообразных технических изысков, разница как между небом и Землей.
Нарисовать на компе можно всё что угодно, но к реальности это будет иметь такое же отношение, как природная красота женщины к нарисованной "красоте" проститутки.
Ленинград (ну или как его теперь называют СПб) - город прекрасный сам по себе, каждая перспектива самодостаточна, ибо выверена двумя веками его существования и любое фальшивое приукрашивание сродни опошлению.
Простите за некоторую резкость, ИМХО естественно, но все эти извращения с "натягиваниями" колонн на купола и "засовываниями" лун в решетки - сродни потугам нуворишей, уровня культуры которых не хватает ни на что иное, кроме как носиться со своим "газпромфаллосом" и пытаться засунуть его неважно куда, лишь бы засунуть.
Опять-таки сугубо ИМХО, но мастерство художника в том, чтобы увидеть, запечатлеть и донести до зрителя гармоничный ракурс окружения, необычное освещение, редкий, но реальный, вид, а не выдумать неимоверные сопоставления, противоречащие реальности с целью шокировать зрителя.
То, чем занимаются ребята, несомненно достойно уважения и представления обществу, однако называть эти картинки реальными видами города - по меньшей мере странно...
Фантазия - да, коллаж -да, абстракция - да, но реальность?...
Последнее редактирование модератором:
Наука наукой. А логика в чистом виде позволяет рассуждать о любой небывальщине. (См. "Логическая игра" и "Символическа логика" Л.Кэррола)
И я не об эстетике, это уж как хотите, так Ленинградом и любуйтесь )
Я лишь о том, что на фото Вы наблюдали рядовую оптическую иллюзию, непривычность которой для человеческого глаза подвела Вас к неверному выводу - 100% фотошоп. Ну, не заглядывали Вы раньше в телевик, ниче страшного )
Никто собственно и не сомневается - до абсурда можно довести любой постулат, давно доказано что "2х2" в теории может быть равно "5", однако в РЕАЛЬНОСТИ как было "2х2=4", так и осталось, причем останется всегда.
А что до заглядывания в "телевик", так вы это расскажите группе наших сограждан-экскурсантов, которые впервые приехали в Питер и, глядя на обсуждаемые изыски, совершенно справедливо задают вопрос: "А че это за хрень?"
И, что харатерно, они правы, ибо смотрят собственными глазами, а не "телевиками".
------
Что характерно - я ведь не против вышеприведенных "изысков", я против того, чтобы людям подсовывать смонтированные с помощью технических средств картинки, выдавая их за реальность, только и всего.
Можно сказать прямо: "Я вот тут взял эту фиговину с вот этой приблудой и сделал из реальной картинки вот такую загогулину" и все поймут и оценят, может даже похлопают в ладоши, но зачем врать про какие-то немыслимые вычисления с приготовлениями?
Да, почему врать-то?
Так, еще раз )
Телевик - это не монтаж, это фотография в чистом её виде. Просто такой конструктив объектива, сильно приближающий объекты.
Как телескоп. Если бы Вы взяли телескоп, то увидели бы то же самое без всяких других фиговин приблуд. Недеюсь, Вы не против телескопов? )
Или объектив "рыбий-глаз", которым снимают панорамы, или рентген, который тоже запечетлевает не совсем то, что мы привыкли видеть. Тоже не стоит? )
Вполне очевидно, что такая оптика требует точности в выборе точки и направления съемки, потому что у нее очень узкий угол зрения. А с Луной еще и по времени съемки, потому она, как известно, ходит по разным орбитам. И все это очень кстати заранее прикинуть. Ведь артиллеристы тоже не стреляют на удачу, а высчитывают. Надеюсь, Вы не против артиллеристов? )
Никаких немыслимых расчетов тут нет. Есть, к примеру, такая бесплатная софтина - Xephem, которая непринуждленно моделирует положение небесных тел по времени.
Так что все ок, легенда стройная, с научной точки зрения я не вижу причин отправлять автора этого снимка на костер средневековой инквизиции.
А что каждый турист непременно обязан в реальности увидеть то, что когда-то видел на картинах, в художественных фильмах (а там тоже все непросто с объективами и углами съемки) или на художественной фотографии - этого я никак предположить не мог )
Вот еще яркий пример вопиющего прегрешения против истины, так быстро в реальности не бывает! ))
Последнее редактирование модератором:
:mda: кроме логики, есть еще и понятие, как люби и знай свой город! :cray2: исаакий снят со стороны площади, т.к. столп справа, но на столпе ангел, расположен не спиной на снимке , а правым боком, :read: если снимок со стороны невы, чтобы видно было решетку летнего сада, то ангел должен быть справа от исаакия и находиться лицом, а не боком, вот такой расклад :agree:
Вот вы упрямые )
Все верно, ангел стоит лицом к императорскому дворцу и правым боком к фотографу, и он должен быть чуть впереди.
Снимок был через Неву со стороны Арсенальной.
Такой вот расклад (с)
Ага.
Что позволило стать Иссакию втрое больше нормального размера и переместиться на Марсово поле, а так же притянуть Луну на такое расстояние, находись она на котором, сила ее тяготения вызвала бы такую приливную волну, что от Питера и воспоминаний не осталось бы, не говоря уж о рассуждениях кто сколько где сидел и чего ждал!
А так - все нормально, никто не спорит, что находясь на Арсенальной набережной можно увидеть именно эту панораму, причем даже Литейный мост не помешает!
:dance3:
Вот вид с Арсенальной набережной:
А вот вид с Пироговской, ну если даже предположить, что просто названием набережных ошиблись:
Последнее редактирование модератором:
А теперь о главном - фотошоп или не фотошоп?[DOUBLEPOST=1413813807,1413813243][/DOUBLEPOST]
миллионы туристов в разных уголках планеты видят подобные истории в специально выделенных местах, специально оборудованных смотровыми приборами, и ничего, не разваливаются от этого.
Нашли, во что отвести тему, ладно )
Конечно фотошоп!
Никто же ничего против не имеет - миллионы могут наблюдать Исаакий в приближенном виде - и это нормально!
Миллионы могут любоваться решеткой Летнего сада в приближенном виде - и это нормально!
Сотни миллионов могут любоваться Луной - я сам люблю посмотреть на нее в бинокль - и это тоже нормально!
Миллионам людей нравятся фотографии необычных ракурсов известных мест - и это замечательно!
Разговор не об этом.
Разговор о том, что если у кого-то хватило мастерства для того, чтобы сделать хорошие снимки и навыков работы на компьютере для сведения воедино этих снимков - это похвально, но совершенно не дает повода для того, чтобы представлять результаты своего творчества как реальную панораму города.
Необычная картинка - да, но не более того.
О чем, собственно и речь.
Никто же ничего против не имеет - миллионы могут наблюдать Исаакий в приближенном виде - и это нормально!
Миллионы могут любоваться решеткой Летнего сада в приближенном виде - и это нормально!
Сотни миллионов могут любоваться Луной - я сам люблю посмотреть на нее в бинокль - и это тоже нормально!
Миллионам людей нравятся фотографии необычных ракурсов известных мест - и это замечательно!
Разговор не об этом.
Разговор о том, что если у кого-то хватило мастерства для того, чтобы сделать хорошие снимки и навыков работы на компьютере для сведения воедино этих снимков - это похвально, но совершенно не дает повода для того, чтобы представлять результаты своего творчества как реальную панораму города.
Необычная картинка - да, но не более того.
О чем, собственно и речь.
Последнее редактирование модератором:
Вы бы еще снимок из-под разделительной полосы предоставили )[DOUBLEPOST=1413814035,1413814005]
[/DOUBLEPOST]
[/DOUBLEPOST]
Главное, погромче это сказать ))
- 6 Февраль 2006
- 1,922
- 802
- 113
- 57
- Езжу на ...
- Opel Astra Caravan Enjoy 06' 2WD, 1.8, MT
ну, наконец-то, а то все фотошоп-фотошоп .. ))Это из окна Крестов снято. Из 23 камеры, стопудов.
- 6 Февраль 2006
- 1,922
- 802
- 113
- 57
- Езжу на ...
- Opel Astra Caravan Enjoy 06' 2WD, 1.8, MT
Дык о чем и речь, собССно.
Не представляю какой объектив должен быть, чтобы обеспечить глубину резкости на такое расстояние...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E...EE%E3%EE_%EF%F0%EE%F1%F2%F0%E0%ED%F1%F2%E2%E0
Точка 1 (место съемки) - допустим Литейный мост;
Точка 2 (начало зоны резкости) - решетка Летнего сада (1,08км);
Точка 3 (конец зоны резкости) - орбита Луны в перигее (363 104 км)...
И, ведь что характерно - все объекты в фокусе!
Последнее редактирование модератором:
(тут смайл с фейспалмом)
Вы не дошли до раздела "Гиперфокальное расстояние" в Вашей же ссылке.
Чтобы напечатать слово "фотошоп" тоже глубоких знаний нужно, извините )
https://www.google.ru/search?q=луна самолет&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X
Последнее редактирование модератором:
Ну да, особенно хорошо иллюстрирует обсуждаемое вот эта картинка (по Вашей же ссылке, кстати):
Без всякого сомнения - реальное фото...
Да Вы не злитесь, не надо на личности переходить, ну подлинная - так подлинная, настоящая без сомнения... Художника обидеть ведь каждый может, верно?
:drinks:
Без всякого сомнения - реальное фото...
Да Вы не злитесь, не надо на личности переходить, ну подлинная - так подлинная, настоящая без сомнения... Художника обидеть ведь каждый может, верно?
:drinks: