господа, а кто-нибудь пробовал 215/60 ? чуть шире, и чуть выше стандартной, и главное - приличный выбор вариантов! Я видел, кто-то примерял, но чтоб кто-то использовал - не видел.
Резина для SX4 NEW
- Автор темы serpa
- Дата начала
- Отслеживают тему 91
Такую здесь вроде никто не пробовал (только примеряли), но она тоже подойдет.
Последнее редактирование модератором:
из-за ширины не будет ли задевать где-то арки при вывернутом руле, как считаете? у 205 достаточный запас?
Егор Широбоков, нет, не будет. Я на эстакаде смотрел с вывернутым рулем. И потом есть пример, что 215/65 влезли и ничего не задевают.
215/65 это уже +3,5 см к клинерсу, не хило так! Неужели и такие тапки ставили, я не видел! Ок, попробуем купить gislaved nord frost 100 215/60/16 отпишусь по результату, должна быть на 12 мм выше
205/65 это + 2,1 как тут уже ни раз писали. как же может быть +1,7 если 215/65 ещё больше... ладно, не важно, мне шинный калькулятор сказал + 3,5 может он и ошибся конечно
подскажи, где видел что 215/65 встают нормально? В этой ветке 35 пост говорит о том, что они велики, почти задевают арку... По такому размеру ценник шипко приятный, но боюсь не влезут... может что путаете?
UPD. Нашёл, LAMPRO действительно ставил такой типоразмер, спс.
Последнее редактирование модератором:
215/60 R16 +0,6 см к клиренсу
205/65 R16 +1,05 см
215/65 R16 +1,7 см
А те цифры, что Вы приводите, это на сколько увеличится колесо. Поделите их на два и получится то, что я написал.
да, похоже вы правы, спасибо. Будем надеятся, ничего задевать не будет. Цена на этот размер значительно ниже, чем на наш штатный, и прочие увеличенные
Вложения
А на сколько цена ниже, я брал штатный Гиславед шиповку, что то около 20т.р. за комплект.
штатный я не хочу, хочется чуть увеличить клинерс. Но сейчас на 215/65 можно взять гиславед за 17 тыс
Надо только не забывать, что увеличивая таким образом клиренс, уменьшаешь динамику разгона, а она и так не впечатляет, и бывает зимой очень нужна.
А я считаю, наоборот, зимой динамика не нужна, лучше ездить спокойней.
Динамика разгона нужна всегда, а особенно зимой, когда надо быстро выехать со двора или освободить перекрёсток. ИМХО.
Динамика не настолько сильно снижается, чтобы помещать Вам выполнить указанные маневры. Тоже ИМХО.
Смотря для какой дороги. Широкие хуже для неглубоко продавливаемой поверхности, к примеру при поверхностной мокрой снежной каше (аквапланирование). А с учётом разницы ширины в 5% - сомнительно, что субъективно это заметно.
Для глубоко продавливаемой (неплотный снег) наоборот - лучше шире, чтоб меньше проваливаться.
Для остальных случаев либо всё равно, либо широкие лучше из-за большей площади сцепления.
Больше площадь - меньше давление, меньше усилие на срыв укатанной снежной поверхности. Для ледяной - больше площадь ламелей и зацепа за шероховатости.
IMHO.
Это все гадание на кофейной гуще. Общеизвестно, что для зимы - чем Уже, тем лучше. И этим же принципом пользуются раллисты. а у них уж точно все просчитано.
Обкатка, чтобы удалить остатки смазки, оставшейся при изготовлении... По-моему, такую резину лучше вообще не рассматривать, благо выбор есть. Это было одной из причин, по которой не стал брать Норман-5. На ощупь жирная. Многие другие без этой "жирности", наверно отмытые производителем.[DOUBLEPOST=1444493284,1444487023][/DOUBLEPOST]
Это не гадания, а рассмотрение физики процесса.
У раллистов же главное скорость и трасса у них наезженная (круги нарезают друг за другом). Скорее у них постоянная снежная каша на твёрдой поверхности. Поэтому для них лучше "узкие".
А "общеизвестно" всегда умиляло - из какого "общего" эта "известность" получилась? Это сродни вере...
Меня аргументация интересует. А разубеждать кого бы то ни было в своей вере - не собираюсь.
Именно поэтому надо обкатывать любую резину. Летнюю в т.ч. - хотя бы 50 км пробега. Зимнюю липучку чуть больше, шипованную - 200 км пробега.
У новой резины вообще много параметров обкатки: надо чтобы начал равномерно изнашиваться протектор в соответствии со сходом/развалом/кастером автомобиля. У некоторых моделей вообще есть обкаточный индикатор.
Это понятно, что и обкатка нужна, и параметры разные. Но с нечищенной смазкой (по приведённой ссылке) обкатка уже не менее 500. И если нарушишь режим при обкатке - смазка на поры уйдёт (так в статье). Т.е. колёса со "встроенной" смазкой. Оно это надо? Зачем на себя брать недоработки производителя? Когда есть выбор и шины другой марки очищены и уже на ощупь не скользкие.
В свое время по поводу обкатки резины читал много разных статей. И такие тоже. Естественно больше про обкатку шиповки пишут, но не только. Общее впечатление сложилось однозначное: те, кто пишут про 500 км обкатки на скорости 70 км/ч - заблуждаются. Максимум 200-300 км, и то 300 км и более для резины, скажем так, производства не высшего качества, хотя может ей и обкатка не поможет. А 500 км - это нереальное что-то, ну как так 70 км/ч 500 км ехать - это же помеха на дороге (на трассе), если бы каждый так обкатывал. (Представьте, если в Германии на автобане некий тип резину обкатывает 70 км/ч.) А суть обкатки лишь сводится к тому, что с поверхности резины нужно удалить в процессе эксплуатации смазку, которую заливают в форму при "выштамповке" резины, чтобы резина не прилипала к той форме. Я думаю, производитель в курсе того, что ее надо смыть, и хорошенько промыл покрышки. Но все же какие-то более липучие или тяжелые фракции остались. Почему их надо удалить, тоже сложилось однозначное мнение - эта самая смазка ухудшает сцепные свойства, т.к. нужна для НЕ-прилипания к форме. Т.е. обкатка нужна для водителя, чтобы улучшить сцепные свойства, а вовсе не освободить поры резины или что там... (Хотя у некоторых моделей Bridgestone зимней липучки (см. выше) есть типа под верхнеем слоем некий состав по впитыванию воды, ее нужно "достать", скатавь часть резины.) Т.е. обкатка - стирание той самой смазки с резины, стабилизация пятна контакта (ведь изначально резина может иметь какие-то выпуклости, они делают пятно контакта меньше, как только они сотрутся, то пятно станет максимально возможным).
В той статье и перл есть: "При установке шипов в нее, для более прочного крепления, применяют смазку..." :thumbsup:
Не просто ставил, а уже прошел 4,5 тыс.км (см. подпись постов). Ничего ни разу не задело. Штатную резину продал. Для зимы, считаю, такой типоразмер (215/65 R16) не годится - мало места в арках; намерзания и пр. Но в нашей местности можно было бы и зимой на летней
, климат теплый. Теперь с уверенностью утверждаю - машина стала мягче, клиренс ощутимо больше, динамика ухудшилась лишь чуть-чуть. Спидометр показывает на 1 км/час больше, чем по GPS. Изменений расхода топлива не замечаю вообще.
печально, я как раз себе на зиму такие поставил. надеюсь места хватит в арках, на легковых ведь и по меньше места бывает. Или меня беда ждёт? (((
Егор Широбоков, надо пробовать. Мало места остается для налипающего снега, но может ничего страшного, колесо само очищает для себя место. Брызговики только, если они есть, можно оторвать.
Может все будет нормально. Не стоит расстраиваться заранее. Отпишитесь после езды по реальной зиме и каше.
(У меня для зимы с родным типоразмером).
Последнее редактирование модератором:
Резину поставил Виатти нордико, шип, диски штамповка -"требл". Впечатления - не очень. Колеса получились тяжелые. Если давление 2,5 в колесах , то жестко. Если 2,2-2,3 мягко. Ощущения от управления неоднозначные... Вот. Типоразмер родной, конечно
А зачем 2,5 качаете? Ведь норма 2,3. Машина легкая и к давлению она очень чувствительна.